ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАДИОКЛУБ ИМ. Э.Т. КРЕНКЕЛЯ
===============================
Совет Московского SSTV клуба «MsstvS»
Информационный выпуск «MsstvS»
№40 июль 2003 г.
С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!
(июль)
UU1JD #17, UA3DVN #24, RV3DID #33, UA3AVK #79, UX4LT #89
Желаем крепкого здоровья, хорошего настроения, удач везде и во всем!!!!
----*----
Совет клуба.
17 июля 2003 года состоялось очередное заседание Совета клуба, на котором рассмотрены: - заявление Novokovic Ratko, YU1NR из Сербии о приеме его в члены клуба; - ход работы по сбору предложений и корректировке положений о соревнованиях организуемых клубом и универсализации части этих положений; - дальнейшие мероприятия по подготовке международной встречи по новым видам радиолюбительской связи; - ход работы по обобщению опыта и практики оценки SSTV сигнала по шкале RSV; - необходимость и возможность объединения «Островка SSTV» с клубным сайтом; - предложение о награждении Щербакова Владимира, 4K6D сертификатом клуба за активную работу по популяризации SSTV связи.
По итогам приняты соответствующие решения:
- о приеме в члены клуба Novokovic Ratko, YU1NR с присвоением ему клубного регистрационного номера #115;
- поручить RA3BB, UA9XBI, UA3AJT, RN3BW проработать предложения по универсализации части положений соревнований проводимых клубом «MsstvS»;
- подготовить обращения к разработчикам программ MMSSTV, JVComm, Mscan, Chroma Pix, MixW и другим зарубежным радиолюбителям (клубам) активно занимающихся этими видами связи с приглашением их к участию в международной встрече по новым видам радиолюбительской связи в 2004 году;
- итоги обобщения опыта и практики оценки сигнала SSTV разместить в очередном информационном выпуске;
- проработать вопрос об объединении «Островка SSTV» с клубным сайтом;
- за активную работу по популяризации SSTV связи наградить Щербакова Владимира Николаевича, 4K6D сертификатом клуба (ныне переехал на постоянное место жительство в Курскую область). Поздравляем и желаем скорейшего обустройства на новом месте!
---*---
Уважаемые коллеги!
В выпуске №39 (июнь), а так же в бегущей строке на клубном сайте, мы обращались ко всем заинтересованным радиолюбителям прислать до 1 августа т.г. свои предложения для внесения корректив в Положения о ежегодных соревнованиях организуемых клубом. К сожалению, таковые поступили только от UA9XBI, RV3BZ, UR8QR и вашего покорного слуги RN3BW. Остальных видимо все устраивает, хотя и до теста и после него на этот счет было не мало рассуждений!? А может быть это связано с летним периодом…? Для самоуспокоения еще раз поверим в это! В общем, и на том спасибо. Если ничто не помешает, к концу августа, либо в начале сентября мы будем иметь обновленное положение, по крайней мере, апрельского SSTV теста.
----*----
Новости программного обеспечения.
SstvPalMultiMode - 20 июля по адресу http://members.iinet.net.au/~crac/ выложено обновление (232 кб) программы, там же лежит последняя версия от 24 июня 2003 г. (2,5 Мб).
JVComm32 Eberhard Backeshoff, DK8JV 30 июня 2003 года выложил новую версию программы (1.30) http://www.jvcomm.de/ (самораспаковывающийся файл 9.69 Мб).
---*---
О нашем сайте.
Положение дел с активностью членов клуба по направлению различных интересных материалов для размещения на сайте остается прежним (см. выпуск №38). За прошедший, июль месяц от членов клуба не получено ни одной интересной картинки с эфира и каких либо других материалов, не прислано ни одной ссылки и новости, не оставлено ни одного сообщения в гостевой книге (за исключением UA3AJT, RA3BB, UA9XBI, RA0CL, RX9SN).В июле открыты две новые странички «О современной оценке принимаемых сигналов любительских радиостанций» и «О системе оценки принимаемого сигнала SSTV».
-----*----
О современной оценке принимаемых сигналов
любительских радиостанций.
Оценивать качество принимаемых сигналов различных видов модуляции любительских радиостанций по «старинке» в текущее время – это значит чаще всего просто, выполнить свой долг.
Время «самопальных» конструкций безвозвратно уходит, а фирменные «аппараты» выдают стандартные сигналы, сравнивать которые можно просто по описанию стандартных характеристик этого аппарата. В большинстве видах модуляции приемлемость принятого сигнала зависит от его силы, степени помех и выражается разбираемостью «R», а тон или модуляция сформированы (в большинстве случаев) в каком либо стандарте отличающимся лишь разновидностью, и оценивать этот показатель в баллах становится не логично.
В тоже время, в некоторых узкополосных цифровых видах связи, да и в телеграфе, приобретает важность такой параметр, как ширина полосы излучения, которая может выходить за рамки нормы по многим причинам (перекачка, возбуд, фон, чрезмерная мощность и т.д.). Вот этот параметр хорошо бы учитывать при субъективной оценке сигнала СW, SSB и узкополосных видах модуляции (напр. Разбираемость - «R», сила сигнала - «S», полоса - «W» - «RSW»).
Подобный анализ этого параметра «IMD» -(Inter Modulation Distort) заложен в некоторых программах узкополосных цифровых видах связи (PSK) при этом измеряется уровень интермодуляционных искажений передающего сигнала в децибелах. Приемлемо минус 20 дб., отлично минус 30 дб.
Для определения этого параметра на слух (на глаз), наверное достаточно две-три градации напр. RSW 599– норма, 598– ощущение более широкой полосы, чем у других корреспондентов, 597– широкая полоса – «хвосты».
И, пожалуй, только при передаче видеосигнала можно попытаться оценивать качество переданной картинки. Я не оговорился – переданной картинки. Оператор не виноват, что условие приема его сигнала может быть неоднозначным.
Ранее, когда передача неподвижных изображений проводилась с самодельных камер, прямо или через модемы, важно была правильно сформировать синхросистему, обеспечить устойчивость приема кадра, а качество самой картинки (яркость, контрастность, четкость) было на втором плане - главное устойчиво принять кадр.
Сейчас такой подход к оценке видеосигнала будет не логичным по тем же причинам, о которых говорилось выше. Видеосигнал формируется на стандартных РС и градации качества (разрешающей способности) тоже стандартные. Пришла пора оценивать хотя бы минимальное творчество оператора передающего видеоинформацию по качеству подготовленной и переданной картинки – но это тоже не так просто «на вкус и цвет – товарища нет». Требовать от всех стандартных навыков дизайнера невозможно. Нужен четкий и понятный всем критерий, а он не так уж сложен.
В первую очередь надо заботиться о том, что в рамках той разрешающей способности, которую определяет выбранный режим, необходимо подобрать по размеру (чем крупнее – тем лучше) фоновые фрагменты и надписи. Не менее важно создать умеренный контраст для выделения надписей на фоне при этом, не перекрывая основных элементов фона. Если Вы победили хотя бы это, то оператор, наверное, может Вам дать за это удовлетворительную оценку. Подбор цветовой гаммы всего этого – это удел талантливых но, тем не менее, нужно пытаться на примере других понять как лучше, например, окрасить текст под выбранное фоновое изображение. Хотя наклон картинки и не относится к художественным изваяниям – это явление, конечно же, необходимо отнести к качеству видео.
И так, предлагается:
Оценивать качество видео «V» только при условии удовлетворительно - принятой картинки, когда можно рассмотреть какие либо изъяны, если они имеют место быть.
Хуже указанных условий - давать только «RS» (напр. RSV 34-).
При оценке сигнала корреспондента надо быть уверенным, что Ваша аппаратура настроена по всем параметрам, в том числе установлена соответствующая полоса приема.
Предлагается использовать не более 5-ти градаций «V». (В скобках указана 5-ти бальная система):
«V» - 9 (5) баллов - Фрагменты фонового изображения и весь текст, просматриваются четко (в том числе ЧБ).
«V» - 8 (4) баллов - Незначительный наклон картинки фрагменты фонового изображения и текст читаются четко. . ( в том числе ЧБ ).
«V» - 7 (3) баллов - Фрагменты фонового изображения и текст мелкие или неконтрастные - читаются с напряжением.( в том числе ЧБ ).
«V» - 6 (2) баллов - Изображение не четкое, слабые признаки цвета. Или частично нарушена синхронизация (напр. сдвиг). Или ограничен спектр сигнала. («выпадание» части цветового спектра или части градации яркости ).
«V» - 5 (1) баллов - Значительный наклон картинки – остальные параметры не учитываются.
Примечение: Полосы от помех, шумы при замираниях в «V» не учитываются и оценка «V» не дается при полном отсутствии синхронизации
В качестве еще одного предложения (возможно, главного) определения качества видео «V» можно предложить буквенное обозначение, определяющее суть проблемы.
Например:
59ok – все в норме,
59ok! – очень доволен картинкой,
59-F - наклон картинки влево,
59+F - наклон картинки вправо,
59S - провал в спектре передачи,
59SS - нарушение (срыв) синхронизации,
59G - недостаточная контрастность, четкость,
59T - проблемы с текстом,
59B - картинка не нравится,
59\n - картинка принята частично,
59NS - нет синхронизации.
Примечание: «RS» может быть в пределах 55 – 59. Возможна комбинация из перечисленных параметров (напр. 59GT - недостаточная контрастность, плохо читается текст).
Буквенные обозначения можно применить и при определении полосы излучаемого сигнала «RSW» в цифровых видах связи и CW ,SSB. (См. комментарии выше). Например:
59N – норма,
59W – полоса шире, чем у других,
59WW – широкая полоса – «хвосты».
Хотелось бы надеяться, что данные предложения или часть их найдут свое отражение в подготовке международных стандартов по этой проблеме.
Так как таких новых стандартов пока не существует эта инициатива может оказаться полезной в плане «сегодняшнего» определения качества информации при ее обмене между операторами любительской радиосвязи в странах СНГ. Осталось выбрать варианты и начинать эксперемент .
Отзывы пишите: < ua3ajt@mail.ru > или < msstvs@mail.ru >.
А вот как оценивали сигнал в далеком 1927 году
Е.Суховерхов UA3AJT, MsstvS#1.
Президент московского SSTV клуба
9 июля 2003 г.
Выпуск подготовил
Валерий, RN3BW, MsstvS #100, 73!,
25 июля 2003 г.
